2023/01/15

「CDリッピングの正確性が高い光学ドライブ」

昨年11月の記事。
音楽CDのリッピングに役立つ「CDリッピングの正確性が高い光学ドライブ」のリスト
https://gigazine.net/news/20221122-cd-ripping-optical-drive-accuracy-listing/

早速、踊らさせれた自分がいました。
メルカリに中古BH14NS48が激安で出品されていたから。1日だけ悩みました。
翌日見たら結構売れていて、自分と同じルートで来てしまった人がそれなりにいた模様。
2014年のドライブです。
最近光学ドライブって、終息方向のニュアンスが強いのでこの頃のドライブが優秀というのは何となく納得できます。

実は現用のドライブはPioneer BDR-S09で７位にいます。これと比較して有意な差が出るかと言えば恐らく微妙。
でも実際に試してみたい。

忙しかったせいで年を越しましたが、昨晩やっとテストできました。
アプリケーションは、EACです。
実はまだ厳密なヒヤリング比較テストはまだなのですが、パッと聞き殆ど違いはありませんでした（笑）
EAC側でキャリブレーションされている？結果なので、差がなくて当然ですが・・・

ただ、一つこのドライブを使って良かった点が。
リッピング速度がべらぼうに速い！
最近、昔ALACでリッピングしたCDをFlacでやり直すことも検討していたので、結果的にOKです。

ちなみに過去、ALACがFlacに比べて音質的に一歩譲っていたのに使っていた理由は以下。
・メイン音楽管理ソフトがiTunesだった。
・LMSがiTunesとの親和性が高かった。
・ネットワーク再生機器に性能限界があった。

PCやMacからのローカルファイル再生ではWAVやFLACを使っていて優位性は感じていましたが、楽曲が多すぎて全部のアルバム再生をこれで行うのは現実的でないと感じていたというのもあります。
やはり、Roonを使い始めたというのが大きいですね。
再生クオリティが格段に上がった一方、悩みが増えました。
同じ曲でALAC、TIDAL、EACで比較という沼にハマってしまいました。


訂正：
スピードが速いと書きましたが、設定違いによるもののようです。訂正いたします。
また、取り込みPCとの相性もあるような気が・・・？